La Flandre poursuit son projet visant à supprimer les contrôles techniques obligatoires lors de la vente de voitures d'occasion, alors même que les chiffres montrent que près d'un véhicule sur cinq contrôlé l'année dernière présentait des défauts graves.

Une pétition soutenue par 15 752 signatures n'a pas permis d'obtenir un revirement immédiat, tandis que de nouveaux documents soulèvent des questions quant à savoir si l'impact environnemental de la réforme avait été évalué au préalable.

À compter du 1er janvier 2027, les voitures vendues en Flandre ne devront plus faire l'objet d'un contrôle technique distinct avant tout changement de propriétaire. Les véhicules importés resteront soumis à des contrôles obligatoires, tandis que les vendeurs et les acheteurs pourront toujours opter pour des contrôles volontaires.

Cette mesure fait suite à une réforme plus large mise en place en septembre, qui porte à deux ans la fréquence des contrôles techniques pour les voitures particulières, quels que soient leur âge ou leur kilométrage.

La ministre flamande de la Mobilité, Annick De Ridder, affirme que ces changements permettront de simplifier les procédures, de réduire les délais d’attente et de rapprocher la Flandre des exigences minimales européennes. Le 15 octobre, Mme De Ridder a exclu toute modification au Parlement flamand et a rejeté l’idée d’une évaluation conjointe de la sécurité avec d’autres régions belges, la qualifiant de ‘ refédéralisation rampante ’.

Une voiture sur cinq présente un défaut

Toutefois, les chiffres publiés par la fédération d'inspection GOCA Vlaanderen soulèvent des questions quant à leurs conséquences.

Sur les 482 809 contrôles techniques de véhicules d'occasion effectués en 2025, pas moins de 93 029 ont abouti à un refus en raison d'un défaut grave ou dangereux. Parmi ceux-ci, on comptait 83 405 véhicules présentant des défauts majeurs et 9 624 présentant des défauts dangereux, concernant souvent les freins, les pneus, la suspension ou l'éclairage.

Cela signifie que 19,31 TP3T de véhicules d'occasion contrôlés ont été jugés non conformes pour des motifs techniques graves. Ces chiffres ne permettent pas de déterminer combien d'accidents ont été évités grâce aux contrôles techniques obligatoires.

Ils montrent néanmoins que le système actuel identifie un nombre important de véhicules nécessitant une intervention avant de pouvoir passer le contrôle technique.

Cette réforme soulève également des inquiétudes en matière de protection des consommateurs, notamment pour les acheteurs de véhicules anciens et bon marché qui ne disposent peut-être pas des connaissances ou des moyens nécessaires pour détecter eux-mêmes d'éventuels problèmes mécaniques cachés.

15 752 signatures, mais pas de revirement

Deux militants pour la sécurité routière, Bart Rassaerts, ancien agent du contrôle technique, et Nico Godin, ont contesté cette réforme au moyen d'une pétition soutenue par 15 752 signatures.

Les pétitionnaires ont fait part de leurs objections lors d'une audition de la commission de la mobilité du Parlement flamand, le 1er octobre. Une semaine plus tard, le 8 octobre, la commission a débattu de ses conclusions.

Selon les pétitionnaires, la commission a reconnu le bien-fondé de leurs arguments, mais a rappelé le refus antérieur du ministre d'apporter des changements immédiats, laissant les questions de sécurité à l'appréciation des prochains contrôles et évaluations.

Les militants réclament une évaluation indépendante avant la suppression du contrôle technique obligatoire des véhicules d'occasion. Leurs inquiétudes sont renforcées par un avis défavorable rendu précédemment par l'Inspection flamande des finances.

Ils ont remis en cause les éléments justifiant cette réforme. Le gouvernement flamand a répondu que les normes européennes, les progrès technologiques dans le domaine automobile et le principe de proportionnalité justifiaient un assouplissement des règles en vigueur.

Les autorités chargées de l'environnement n'ont pas été consultées

Une série de documents distincts soulève des questions concernant la surveillance des émissions. Dans une réponse écrite datée du 26 août, l'Agence flamande pour l'environnement (VMM) a déclaré que le département chargé de la politique environnementale n'avait pas participé à la préparation ni à la mise en œuvre de la réforme et qu'il ne disposait d'aucune étude ni analyse politique à ce sujet.

Le cabinet de la ministre de l'Environnement, Jo Brouns, a ensuite confirmé, le 9 octobre, qu'il ne disposait d'aucun document relevant des cinq catégories demandées, à savoir l'impact environnemental, la fréquence des contrôles d'émissions et les alternatives possibles.

Ces réponses ne permettent pas d'affirmer qu'il n'existe aucune évaluation environnementale ailleurs au sein de l'administration flamande. Elles ne prouvent pas non plus que la réforme entraînera une augmentation de la pollution.

Ils laissent toutefois sans réponse la question de savoir comment ont été évaluées les conséquences d'une réduction du nombre d'inspections obligatoires visant à détecter les systèmes de contrôle des émissions défectueux ou trafiqués.

Les filtres à particules diesel en sont un bon exemple. Depuis juillet 2022, la Belgique recourt à des tests de comptage de particules lors des contrôles techniques afin de détecter les filtres défectueux ou retirés illégalement.

L'Agence flamande pour l'environnement (VMM) estime que seuls 10% de véhicules problématiques sont à l'origine de 80% des émissions de particules provenant des véhicules tenus d'être équipés de tels filtres.

Les contrôles ne sont pas supprimés pour autant, mais une diminution du nombre de contrôles obligatoires pourrait avoir pour conséquence que des filtres défectueux ou trafiqués restent indétectés plus longtemps. La VMM plaide explicitement en faveur d'un renforcement des contrôles techniques dans le cadre de sa lutte contre la fraude aux émissions.

Le ministre refuse une étude conjointe sur la sécurité

S'exprimant devant le Parlement flamand le 15 octobre, la ministre de la Mobilité, Annick De Ridder, a réaffirmé qu'elle ne reviendrait pas sur cette réforme. “ Je n'y changerai pas d'un centimètre ”, a-t-elle déclaré.

Elle a également rejeté une proposition des autres régions belges visant à réaliser une étude d'impact conjointe, qualifiant une évaluation commune des règles d'inspection flamandes de “ refédéralisation rampante ”. Elle a fait valoir que toute évaluation devait rester de la compétence de la Flandre.

Mme De Ridder a reconnu qu’aucune étude d’impact distincte et indépendante sur la sécurité routière n’avait été réalisée. Le gouvernement prévoit plutôt d’assurer un suivi de la réforme a posteriori et de la réexaminer si des conséquences négatives importantes en matière de sécurité devaient apparaître. Elle n’a toutefois pas précisé quel seuil déclencherait un tel réexamen lorsqu’elle a été interrogée à ce sujet par le député Frédéric Erens.

Le ministre a également confirmé que la suppression des contrôles techniques obligatoires pour les véhicules d'occasion avait été reportée à janvier 2027 en raison du manque de préparation des systèmes informatiques fédéraux, et non pour permettre la réalisation d'études supplémentaires en matière de sécurité.

Évaluer avant ou après ?

Le désaccord fondamental porte sur le calendrier. Le gouvernement flamand préconise de simplifier les contrôles dès maintenant et d'en évaluer les conséquences éventuelles par la suite. Les détracteurs font valoir que la suppression d'un contrôle existant sans avoir préalablement vérifié son efficacité engendre une incertitude inutile.

Les contrôles techniques périodiques et les tests d'émissions ne disparaîtront pas. La question est de savoir si l'allongement des intervalles, combiné à la suppression des contrôles obligatoires lors de la revente, permettra à davantage de défauts techniques de passer inaperçus plus longtemps.

Newmobility.news a adressé au cabinet du ministre De Ridder des questions détaillées concernant les données relatives à la sécurité sur lesquelles repose la réforme, ainsi que son impact environnemental.

Le porte-parole a ensuite répondu que ces questions avaient “ déjà été abordées en détail lors des auditions des commissions parlementaires ”, sans apporter de réponses précises à nos questions.