Le gouvernement bruxellois apportera son soutien aux recours introduits par les communes et les riverains devant le Conseil d'État contre la décision fédérale de rendre permanente la trajectoire de vol RNPO7L, qui fait l'objet de nombreuses discussions, à l'aéroport de Bruxelles.

Parallèlement, elle déposera un recours distinct devant le Conseil d'État par l'intermédiaire de la Commission communautaire mixte (CGC), en s'appuyant sur la compétence du Conseil d'État en matière d'aide sociale.

Le fait que le gouvernement bruxellois ait opté pour cette piste et ne fasse pas lui-même appel devant le Conseil d’État pour contester la trajectoire de vol, qui perturbe le sommeil de plus de 100 000 Bruxellois, résulte d’une erreur commise au sein du cabinet de la ministre de la Mobilité, Elke Van den Brandt (Groen), qui a entraîné l'expiration du délai de dépôt d'un recours.

Dans le même temps, la pression s'intensifie sur le ministre Jean-Luc Crucke (Les Engagées) pour qu'il se prononce sur cette question épineuse. Il semble toutefois peu probable qu'une solution structurelle soit trouvée dans un avenir proche.

Une solution durable passe par l'adoption d'une nouvelle loi fédérale sur l'aviation, ce qui ne se fera pas du jour au lendemain en raison du jeu à somme nulle entre les régions et du fait que le gouvernement De Wever a d'autres chats à fouetter dans le contexte de la crise des négociations budgétaires.

Tensions liées à l'affaire de la lettre

Le 17 juillet, M. Crucke a informé M. Van den Brandt de la “ mise en œuvre définitive ” de la route d’approche RNP 07L. Cette décision devait être officialisée le 16 septembre dans une publication officielle de l’aviation, avec effet au 1er novembre. À la suite de cette notification officielle, le gouvernement bruxellois disposait d'un délai de 60 jours pour introduire un recours en annulation devant le Conseil d'État.

Toutefois, le cabinet de Van den Brandt ayant estimé que la formulation était trop vague et ambiguë pour constituer une notification officielle d’une décision susceptible de recours, il n’a pas informé de cette lettre ni la secrétaire d’État chargée de l’Environnement et du Climat, Ans Persoons (Vooruit), ni le reste du gouvernement bruxellois.

Mme Persoons elle-même n'en aurait apparemment pris connaissance que le 6 novembre, alors que le délai pour déposer un recours devant le Conseil d'État était déjà écoulé. En d'autres termes, c'était trop peu, trop tard.

Bien entendu, cette affaire de lettre a provoqué des tensions entre Persoons et Van den Brandt, et a également donné lieu hier à une réunion de crise au sein du gouvernement bruxellois.

Au cours de cette réunion, ils ont réglé ces problèmes. Outre les mesures mentionnées ci-dessus, le gouvernement a décidé de mener des analyses juridiques supplémentaires afin de déterminer s’il pouvait encore former son propre recours devant le Conseil d’État, tout en examinant s’il était possible de contester le fait que la lettre en question constitue ce qu’on appelle une « notification officielle ».

Par ailleurs, le gouvernement de Bruxelles plaide également en faveur d’un processus décisionnel objectif, transparent et axé sur la santé en matière de trafic aérien. Cette position sera également défendue lors de la réunion du Comité de consultation du 16 novembre.

Groen riposte

En réponse, Mme Van den Brandt fait valoir qu’il était trompeur, dès le départ, de prétendre que la solution au problème du bruit des avions dépendait entièrement d’une lettre rédigée en termes vagues. “ C'est une diversion qui occulte le cœur du problème : l'absence d'accord sur une législation aérienne qui permettrait de réduire les nuisances pour tous les riverains ”, déclare la ministre du Groen, à qui l'on a répété partout qu'elle avait mal géré cette affaire.

Elle souligne que son parti se positionne comme un allié aux niveaux fédéral et flamand, où se trouvent les leviers véritablement décisifs pour lutter contre les nuisances sonores causées par les avions.

“ Les deux gouvernements portent la responsabilité réelle : le gouvernement flamand peut recourir au permis environnemental pour limiter le nombre de vols, tandis que le gouvernement fédéral doit de toute urgence élaborer une nouvelle loi sur l’aviation. C’est là que réside la véritable solution. Les Bruxellois subissent depuis bien trop longtemps des nuisances insupportables ; ils méritent mieux ”, déclare Van den Brandt.

Problématique communautaire

Et Crucke lui-même, comment réagit-il à tout ce tapage autour de la lettre et de la trajectoire de vol controversée RNP-07L, qui a depuis été rebaptisée “ route Crucke ” ?

Cette lettre était-elle réellement une simple page A4 envoyée “ en catimini ”, comme le dit Van den Brandt, ou s'agissait-il d'une manœuvre sournoise visant à consacrer définitivement cette “ autoroute aérienne ”, comme l'affirme le maire de Koekelberg ?

M. Crucke précise que cette route existe depuis 2016 et qu’elle était déjà utilisée par ses prédécesseurs, Jacqueline Galant (MR) et François Belot (MR). Selon lui, l’organisme de contrôle du trafic aérien Skeyes avait également imposé cette route d’approche.

Selon Skeyes, la route VOR – une balise radio située à Steenokkerzeel, principalement utilisée pour les approches par la piste 07 gauche – et les procédures d’approche associées posaient plusieurs problèmes qui compromettaient la sécurité aérienne. C’est pourquoi il a été décidé d’utiliser la nouvelle route d’approche guidée par satellite RNPO7L, qui, jusqu’à il y a quelques années, n’était que rarement, voire jamais, utilisée.

La fréquence d'utilisation de cette liaison dépend du vent et des décisions prises par Skeyes et le gouvernement fédéral. M. Crucke souhaite conserver cette liaison, mais en limiter l'utilisation en mettant en place des approches plus raides et des normes plus souples en matière de vent.

Mais le ministre fait également valoir qu'il s'agit d'une question relevant de la communauté. La Flandre s'oppose à ce que la charge soit reportée sur les communes flamandes et a invoqué un conflit d'intérêts concernant le projet de M. Crucke.

Par ailleurs, on a également appris qu'outre la Ville de Bruxelles, les communes bruxelloises de Molenbeek-Saint-Jean, Koekelberg, Schaerbeek, Anderlecht, Saint-Gilles et Evere saisissent elles aussi le Conseil d'État.

La question restera donc dans l'impasse jusqu'à l'adoption d'une nouvelle loi fédérale sur l'aviation. Selon M. Crucke, cette loi devrait être promulguée début 2027. Cependant, les intérêts en jeu dans cette affaire sont tellement divergents – la Flandre est également le principal actionnaire de Brussels Airport Company – que seules des actions en justice ou un compromis miraculeux pourront permettre de débloquer la situation.