In een brief aan de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, hebben Europese autofabrikanten (ACEA) en toeleveranciers (CLEPA) hun verwachtingen geschetst voor de komende Strategische Dialoog over de toekomst van de Europese auto-industrie, die gepland staat voor 12 september.

De verenigingen vragen om een nieuw ‘transformatieplan’ om de Europese auto-industrie te redden. “Europa's transformatieplan voor de auto-industrie moet verder gaan dan idealisme en rekening houden met de huidige industriële en geopolitieke realiteit. Het halen van de rigide CO2-doelstellingen voor auto's en bestelwagens voor 2030 en 2035 is in de wereld van vandaag gewoon niet langer haalbaar.”

De Europese auto-industrie richt zich echter ook bewust op slechts één kant van de medaille, de kant waar ze niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor hun beleid van de afgelopen decennia. En er valt ze veel te verwijten.

ACEA en CLEPA stellen: “Sinds de goedkeuring van het huidige CO2-reductiekader voor wegvervoer zijn de industriële, economische en geopolitieke realiteiten drastisch veranderd.” “Om de klimaatambities van de EU te realiseren en tegelijkertijd het concurrentievermogen, de sociale cohesie en de veerkracht van de toeleveringsketen van Europa te waarborgen, moet de strategie voor de automobielsector dienovereenkomstig evolueren.”

“De dialoog op 12 september is een goede gelegenheid om het EU-beleid voor de waardeketen in de auto-industrie bij te stellen in overeenstemming met de veranderende markt-, geopolitieke en economische realiteit van vandaag,” voegen de verenigingen eraan toe.

‘Holistisch en pragmatisch’

“Als autofabrikanten en -leveranciers zetten wij ons in om de EU te helpen de doelstelling van netto nul te halen in 2050. Samen hebben we honderden nieuwe modellen elektrische voertuigen gelanceerd en hebben we toegezegd om tegen 2030 meer dan 250 miljard euro te investeren in de groene transitie”, aldus de inleiding van de brief.

“We willen deze overgang laten slagen, maar we zijn gefrustreerd door het gebrek aan een holistisch en pragmatisch beleidsplan voor de transformatie van de auto-industrie. De EU reguleert momenteel fabrikanten voor de levering van nieuwe voertuigen, maar slaagt er niet in de voorwaarden te scheppen om de overgang mogelijk te maken”, klagen ACEA en Clepa.

“Europa wordt geconfronteerd met een bijna volledige afhankelijkheid van Azië voor de waardeketen van batterijen, een ongelijke verdeling van oplaadinfrastructuur, hogere productiekosten, waaronder elektriciteitsprijzen, en belastende tarieven van belangrijke handelspartners, zoals de 15% heffing op de export van voertuigen uit de EU naar de VS.

“Als gevolg hiervan is het marktaandeel van batterij-elektrische voertuigen nog steeds ver verwijderd van wat het zou moeten zijn: ongeveer 15% voor auto's, ongeveer 9% voor bestelwagens en 3,5% voor vrachtwagens. Sommige EU-markten vertonen tekenen van vooruitgang, maar een aanzienlijk deel van de klanten blijft huiverig om over te schakelen op alternatieve aandrijflijnen,” is de conclusie.

Transformatieplan

De verenigingen vragen om een nieuw ‘transformatieplan’ om de Europese auto-industrie te redden. “Europa's transformatieplan voor de auto-industrie moet verder gaan dan idealisme en rekening houden met de huidige industriële en geopolitieke realiteit. Het halen van de rigide CO2-doelstellingen voor auto's en bestelwagens voor 2030 en 2035 is in de wereld van vandaag gewoon niet langer haalbaar.”

“In plaats daarvan moet het huidige CO2-reductietraject in het wegvervoer opnieuw worden gekalibreerd om ervoor te zorgen dat het de klimaatdoelstellingen van de EU haalt en tegelijkertijd het industriële concurrentievermogen van Europa, de sociale cohesie en de strategische veerkracht van zijn toeleveringsketens beschermt”, voegt de brief eraan toe.

Om ervoor te zorgen dat overstappen een vanzelfsprekende keuze wordt voor een kritische massa van Europese consumenten en bedrijven, zijn er veel ambitieuzere, langetermijn- en consistente vraagstimulansen nodig, waaronder lagere energiekosten voor opladen, aankoopsubsidies, belastingverlagingen en gunstige toegang tot stedelijke ruimte, benadrukken beide verenigingen.

“Ook meervoudige aandrijflijntechnologieën versnellen de marktacceptatie en zorgen ervoor dat de doelstellingen voor het koolstofarm maken van de auto in de praktijk worden gehaald. Andere markten maken al met succes gebruik van deze aanpak,” merken ze op.

Technologisch neutraal

“De komende herziening van de CO2-normen voor auto's en bestelwagens is een kans om de koers te corrigeren en de broodnodige flexibiliteit, het industrieel perspectief en een marktgedreven aanpak in de wet te verankeren. Het is inmiddels duidelijk dat boetes en wettelijke mandaten alleen niet voldoende zijn om de overgang te bewerkstelligen,” benadrukken ACEA en CLEPA.

“Technologieneutraliteit zou het kernprincipe van de regelgeving moeten zijn, dat ervoor zorgt dat alle technologieën kunnen bijdragen aan het koolstofvrij maken van de economie. Elektrische voertuigen zullen het voortouw nemen, maar er moet ook ruimte zijn voor (plug-in) hybrides, range extenders, zeer efficiënte voertuigen met verbrandingsmotor, waterstof en koolstofarme brandstoffen.”

Wat beide verenigingen vragen en verwachten is duidelijk: “De Commissie moet ervoor zorgen dat Europa zijn vitale productiecapaciteit en technologische knowhow behoudt. Zonder beleid dat het Europese concurrentievermogen versterkt om de productie in stand te houden, dreigt de overgang onze industriële basis uit te hollen, waardoor innovatie, hoogwaardige werkgelegenheid en de veerkracht van de toeleveringsketen in gevaar komen.”

“Daarom is de komende Strategische Dialoog over de toekomst van de auto-industrie op 12 september hét moment om het over een andere boeg te gooien. Dit is de laatste kans voor de EU om haar beleid aan te passen aan de huidige markt-, geopolitieke en economische realiteit of om een van haar meest succesvolle en wereldwijd concurrerende industrieën in gevaar te brengen. We hebben een gemeenschappelijke bestemming, maar de reis vereist meer pragmatisme en een grotere flexibiliteit.
flexibiliteit om de motor van de Europese automobielsector draaiende te houden,” concluderen ze.

Eén kant van de medaille

Het is ongetwijfeld waar dat de EU duidelijke doelen heeft gesteld om koolstofneutraliteit te bereiken tegen 2050 en dat ze hiervoor uitdagende doelstellingen heeft vastgelegd. Het is ook duidelijk dat de autoriteiten niet genoeg hebben gedaan om deze ambitieuze doelstellingen te promoten en te realiseren, zij het met ondersteunende (duidelijke) wetgeving of met een goed doordachte reeks financiële maatregelen en stimulansen.

Dat is één kant van de medaille, maar er is de Europese auto-industrie veel te verwijten wat er de afgelopen decennia is gebeurd. Ten eerste hebben ze het vertrouwen van beleidsmakers verloren door hun verplichtingen niet na te komen, wat culmineerde in ‘Dieselgate’ en de gevolgen daarvan.

Ten tweede verloren ze, in hun arrogantie om ‘de beste te zijn’, uit het oog wat er echt gebeurde in de autowereld, waardoor ze de spot dreven met dystopische nieuwkomers als Tesla en de richting die de Chinezen op wilden gaan, zwaar onderschatten.

Ten derde, en dat is het belangrijkste, gaven ze voorrang aan de belangen van hun aandeelhouders boven die van hun klanten. Ze stopten met het produceren van kleine en betaalbare auto's en streefden in plaats daarvan naar maximale winst uit minder auto's door de winstmarge per auto aanzienlijk te verhogen.

Ten vierde onderschatten ze het belang en de kosten van elektrificatie door gedurende een lange periode geen aantrekkelijke, kleinere EV's te lanceren en zich in plaats daarvan te richten op grote EV SUV's met astronomische prijskaartjes.

En last but not least, slaagden ze er niet in om hun klanten en interne netwerken voor te bereiden op de energietransitie. Initiatieven om mensen te informeren over waar het bij EV om ging waren schaars, de interne distributiekanalen bleven erg sceptisch over elektrisch rijden en werden niet gecorrigeerd door het hogere management.

We hopen allemaal dat ze hun lesje geleerd hebben, maar de tekenen zijn niet allemaal positief. In plaats van opnieuw het voortouw te nemen in innovatie en creatie, trappen ze op de rem en dringen ze er bij de autoriteiten op aan om het rustiger aan te doen. Met de vinger wijzen naar degenen die leiden en hen beschuldigen van het vervalsen van het spel is nooit de juiste manier geweest om vooruitgang te boeken of een Renaissance te bereiken.