Wat De klimaattop van de waarheid, die dit weekend in Belém, Brazilië, eindigde, leverde een zeer vaag slotverklaring op zonder concrete toezeggingen. Met andere woorden, COP30 in Belém eindigde met een zwakke, maar niet geheel nietszeggende overeenkomst.

Het bevordert op bescheiden wijze klimaatfinanciering en kwesties rond een “rechtvaardige transitie”, maar gaat voorbij aan de centrale vraag van het uitfaseren van fossiele brandstoffen. Als gevolg daarvan zeggen de beste huidige beoordelingen dat het nauwelijks invloed heeft op het traject van de opwarming van de aarde, dat onder het huidige beleid nog steeds uitkomt op ongeveer 2,5 tot 2,6 °C in deze eeuw.

Klimaatakkoord van Parijs

De lat lag hoog voor deze klimaattop. Tien jaar na de historische klimaatconferentie in Parijs, waar voor het eerst een juridisch bindende overeenkomst over de bestrijding van de opwarming van de aarde werd bereikt, was het tijd voor de volgende stap. Maar die hoge verwachtingen veranderden in teleurstelling toen de definitieve tekst werd gepresenteerd.

Hoewel meer dan tachtig van de deelnemende landen aandrongen op een concreet stappenplan voor het uitfaseren van fossiele brandstoffen, kwam de term ‘fossiele brandstoffen’ niet eens voor in de definitieve tekst. Met name de Europese Unie wilde een ambitieuzere overeenkomst, maar dit kwam er niet van omdat Europa te weinig machtige bondgenoten vond.

Colombia

De Benelux is een van de drijvende krachten achter de transitie weg van fossiele brandstoffen. De overgang van fossiele brandstoffen was eigenlijk al overeengekomen tijdens COP28 in Dubai in 2023, maar daar werd vorig jaar geen gevolg aan gegeven. Tijdens COP30 heeft Colombia er vooral op aangedrongen om dit onderwerp weer op de agenda te zetten.

Aangezien de transitie niet in de definitieve tekst werd opgenomen, besloot Colombia zelf het initiatief te nemen met de zogenaamde ‘Verklaring van Belém voor de transitie weg van fossiele brandstoffen’, die door 24 landen werd ondertekend.

Dit omvat Colombia en de Benelux, evenals Australië, Cambodja, Chili, Costa Rica, Denemarken, Fiji, Finland, Ierland, Jamaica, Kenia, de Marshalleilanden, Mexico, Micronesië, Nepal, Oostenrijk, Panama, Spanje, Slovenië, Vanuatu en Tuvalu. Deze alliantie heeft tot doel een concreet multilateraal kader te creëren voor een geleidelijke, onomkeerbare en rechtvaardige uitfasering van fossiele brandstoffen. Daartoe zal Colombia samen met Nederland op 28 en 29 april 2026 een top organiseren in de kuststad Santa Marta.

Wat is er eigenlijk overeengekomen in Belém?

Het belangrijkste resultaat is een pakket compromissen. De tekst bevestigt opnieuw de doelstelling van 1,5 °C van Parijs en waarschuwt dat het resterende koolstofbudget nu “klein is en snel opraakt”, maar voegt geen nieuwe bindende emissiereducties toe en “herinnert” vooral aan eerdere toezeggingen.

De definitieve VN-tekst maakte geen melding van een uitfasering van fossiele brandstoffen, maar verwees alleen naar de mildere formulering “overgang naar” die tijdens COP28 was overeengekomen.

Op het gebied van financiering en aanpassing is er enige vooruitgang geboekt, maar deze is vertraagd en vaag. Landen zijn in principe overeengekomen om de financiering voor aanpassing tegen 2035 te verdrievoudigen tot ongeveer $120 miljard per jaar, maar dit wordt gezien als een ambitieus streven en niet als een harde verplichting.

COP30 heeft formeel een VN-mechanisme voor een rechtvaardige transitie ingesteld, dat bedoeld is om werknemers en gemeenschappen te ondersteunen bij de overgang van koolstofintensieve activiteiten. Het maatschappelijk middenveld en veel regeringen in het Zuiden zien dit als een van de sterkste op rechten gebaseerde elementen van het resultaat, maar momenteel ontbreekt het aan specifieke financiering.

Hoe reageert de wereld?

België drong aan op meer substantiële toezeggingen van grote vervuilers. Het land sloot zich aan bij ongeveer 30 landen die dreigden de definitieve tekst te blokkeren als er geen toezegging in zou worden opgenomen om fossiele brandstoffen geleidelijk af te schaffen. Later zei Jean-Luc Crucke, Waals minister van Lucht en Klimaat, dat de COP30-overeenkomst “niet voldeed aan wat de wetenschap vereist”. Hij betreurde het gebrek aan ambitie op het gebied van fossiele brandstoffen, maar benadrukte dat België een “ambitieuze en constructieve” rol had gespeeld.

Europa was teleurgesteld: toen de ontwerptekst expliciete verwijzingen naar fossiele brandstoffen liet vallen, dreigde de EU haar veto uit te spreken over de overeenkomst omdat deze “te zwak” was, en waarschuwde zij dat deze geen vooruitgang boekte op het gebied van emissiereducties of ontbossingsbeperkingen.

Het Europees Parlement en de Europarlementariërs omschrijven het resultaat als “langzame vooruitgang, maar onvoldoende om de urgentie van de klimaatcrisis aan te pakken” en “teleurstellend”, maar zijn wel verheugd dat het multilateralisme en het kader van Parijs nog intact zijn.

Onder president Trump heeft de VS zich teruggetrokken uit het Akkoord van Parijs en zich teruggetrokken uit de VN-klimaatdiplomatie, waardoor er geen formele delegatie op hoog niveau aanwezig was op COP30. Deze afwezigheid heeft de traditionele alliantie tussen de VS en de EU, die vaak aandringt op hogere ambities, al verzwakt en het mondiale temperatuurscenario van “toezeggingen en doelstellingen” verslechterd (van 2,1 °C naar 2,2 °C), omdat de NDC en de netto-nuldoelstelling van de VS niet langer effectief meetellen.

Tegelijkertijd blijven Amerikaanse bedrijven, staten en steden zich profileren: uit verslaggeving vanuit Belém blijkt dat Amerikaanse bedrijven en subnationale actoren zich ondanks het gebrek aan betrokkenheid van de federale overheid blijven inzetten voor klimaatverplichtingen.

En wat betekent dit voor de opwarming van de aarde?

Dit betekent dat we nog steeds op koers liggen voor een opwarming van ongeveer 2,6 °C in 2100 – slechts een verbetering van 0,1 °C ten opzichte van de afgelopen jaren, en voornamelijk te danken aan bijgewerkte modellen voor China in plaats van nieuw beleid.

De COP28-doelstellingen worden in Belém genoemd en vormen de kern van de “actieagenda” van COP30, maar COP30 heeft geen bindende uitvoeringsplannen of de nodige financiering vastgelegd om ervoor te zorgen dat ze worden uitgevoerd. Evenmin heeft het de routekaart voor de uitfasering van fossiele brandstoffen onder VN-recht veiliggesteld, wat volgens veel wetenschappers essentieel is om die energie- en methaandoelstellingen daadwerkelijk te halen. In het besluit van Belém wordt herhaald dat om 1,5 °C “binnen bereik” te houden, ingrijpende, snelle en aanhoudende emissiereducties nodig zijn, maar dit wordt niet vertaald in nieuwe verplichtingen op korte termijn.

Ondertussen vragen critici zich af of dergelijke klimaattoppen nog wel zin hebben. Waarom moet er elk jaar zo'n grote klimaattop worden gehouden? “Omdat de zogenaamde ‘Conferentie van de Partijen’ (COP) “cruciaal is in de strijd tegen klimaatverandering”, aldus de website van het klimaatagentschap. “De voortgang meten en onderhandelen over de beste manieren om klimaatverandering aan te pakken, rekening houdend met elkaars omstandigheden.” EEnthousiasme is echter soms moeilijk te vinden.