De Environmental Protection Agency (EPA) heeft stilletjes haar pagina's over klimaatverandering herschreven en daarbij de wetenschappelijke consensus dat de uitstoot van broeikasgassen door de mens de belangrijkste oorzaak is van de huidige opwarming van de aarde, verwijderd of afgezwakt. Onder druk van de Amerikaanse president Donald Trump wordt de klimaatwetenschap stap voor stap herschreven en zijn enkele essentiële aspecten van de website van de EPA verwijderd.

Een Amerikaanse klimaatwetenschapper ontdekte dit bij toeval toen hij op zoek was naar een specifieke pagina met een grafiek die in één oogopslag aantoonde dat natuurlijke factoren de opwarming van de aarde niet kunnen verklaren. De grafiek was verdwenen... en ook oAndere gegevens – bijvoorbeeld indicatoren voor zeespiegelstijging en hittegolven – waren verwijderd.

‘In tegenspraak met al het beschikbare bewijs’

De correcties en weglatingen zijn alarmerend en wijzen op wetenschappelijke ontkenning, zeggen deskundigen. Zij in lijn met een bredere strategie van Trump voor zijn tweede termijn om klimaatverandering te herdefiniëren als een natuurlijk verschijnsel, niet als een door de mens veroorzaakt verschijnsel, om federale wetenschappelijke instanties politiek te herpositioneren en om de wettelijke basis voor klimaatregelgeving (bijvoorbeeld de Endangerment Finding van de EPA) te verzwakken.

Wetenschappers omschrijven deze acties algemeen als desinformatie, censuur of opzettelijke verdraaiing, omdat de wetenschappelijke consensus ondubbelzinnig is: de mens is de belangrijkste oorzaak van de snelle opwarming die sinds het midden van de 20e eeuw wordt waargenomen.

“De nieuwe, bijna exclusieve nadruk op natuurlijke oorzaken van klimaatverandering is volledig in tegenspraak met al het beschikbare bewijs”, benadrukte droogte-expert Daniel Swain van de Universiteit van Californië op sociale media.

Politieke zet

Het herschrijven van wetenschappelijke kennis is een politieke zet met reële gevolgen voor de regelgeving. Informatie van de EPA vormt de officiële basis en betrouwbare bron voor het federale milieubeleid. Het wijzigen van fundamentele wetenschappelijke verklaringen kan klimaatregelgeving verzwakken of tenietdoen.

Het verwijderen van gegevens en grafieken ondermijnt de transparantie en wetenschappelijke integriteit binnen overheidsinstellingen. Internationaal gezien duidt dit op een terugtrekking uit de wereldwijde klimaatsamenwerking en op evidence-based beleid.

‘Aanpassingen’

De ‘aanpassingen’ van de EPA zorgen voor een scherpe verdeeldheid in de publieke opinie. Een meerderheid van de Amerikanen gelooft dat klimaatverandering echt is en voornamelijk door mensen wordt veroorzaakt. Ze steunen klimaatmaatregelen en hernieuwbare energie.

Democraten en linksgeoriënteerde onafhankelijken zijn fel gekant tegen de veranderingen bij de EPA. Ze beschouwen deze als antiwetenschappelijk, gevaarlijk en politiek gemotiveerd, en vrezen dat manipulatie van de wetenschap door de overheid het vertrouwen van het publiek ondermijnt.

Onder Republikeinen zijn er echter velen die de wijzigingen steunen en vinden dat de eerdere klimaatboodschappen overdreven of politiek gekleurd waren. Jongere Republikeinen tonen echter meer bezorgdheid over klimaatverandering dan oudere Republikeinen. Ze zijn veel meer klimaatbewust en bezorgd, en zullen de wijzigingen waarschijnlijk als misleidend en schadelijk beschouwen.

Oudere en conservatievere Amerikanen staan doorgaans sceptischer tegenover door de mens veroorzaakte opwarming en zijn eerder geneigd om het besluit van de EPA te steunen. Zij hechten doorgaans meer waarde aan economische stabiliteit dan aan milieuregelgeving.