Dans une tentative sans précédent de démanteler des années de politique climatique, le président américain Donald Trump a lancé une nouvelle offensive contre les mandats relatifs aux véhicules électriques et les règles d'émission au niveau des États. Cette décision ouvre la voie à un affrontement juridique acharné avec la Californie et ses alliés, défenseurs des véhicules propres. En outre, les deux chambres du Congrès ont déjà ouvert la voie à l'élimination de l'incitation actuelle en faveur des véhicules électriques.

La décision du président Trump de révoquer le pouvoir de la Californie de fixer ses propres normes d'émissions pour les véhicules est au cœur du litige. L'État doré détient ce pouvoir depuis des décennies, grâce à des dérogations fédérales.

Ces dérogations, accordées à l'origine par l'Agence de protection de l'environnement (EPA), ont permis à la Californie de jouer un rôle de premier plan dans la politique des transports verts. Et elle n'est pas restée un cas isolé. Elle a permis à 17 autres États américains de suivre cet exemple. Ensemble, ils représentent environ 40% du marché automobile américain.

‘Un manque de réalisme flagrant’

Il y a cinq jours, M. Trump a signé une résolution annulant l'interdiction historique imposée par la Californie en 2035 sur les nouvelles voitures à essence et à moteur diesel, qualifiant le mouvement vers l'électrification totale de “sauvagement irréaliste”. Sa décision a suscité une réaction immédiate : la Californie, rejointe par dix autres États, a intenté une action en justice pour contester la légalité de cette révocation. Pour sa défense, elle a invoqué un précédent juridique établi de longue date dans le cadre de la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act).

Sauver les Américains

“Si la Californie est empêchée d'appliquer ces normes d'émission des véhicules, elle perdra d'importants avantages économiques et de santé publique, ce qui coûtera aux contribuables californiens environ $45 milliards de dollars en frais de santé évitables”, indique un communiqué de presse. Entre-temps, le gouverneur Gavin Newsom a réaffirmé l'interdiction des voitures à gaz dans l'État, qualifiant l'intervention fédérale d'acte d'outrecuidance.

Cette querelle est emblématique. Elle incarne un bras de fer idéologique plus large entre le gouvernement fédéral contrôlé par les républicains et les États dirigés par les démocrates. Les alliés de Donald Trump affirment qu'ils sauvent les Américains de mandats climatiques coûteux et peu pratiques. “C'est le gouvernement fédéral, et non les États, qui devrait établir les normes d'émission des véhicules”, a déclaré M. Trump dans sa résolution, ajoutant qu'un patchwork de règles différentes était “irréalisable”.

La Californie, quatrième économie mondiale, voit les choses différemment. Ses représentants affirment que le droit de fixer des normes environnementales plus strictes est non seulement légalement justifié, mais aussi essentiel, en particulier dans un État où la pollution de l'air continue de faire des ravages.

Environ un quart de tous les nouveaux véhicules vendus en Californie sont déjà à zéro émission, et ses politiques servent depuis longtemps de modèle pour les normes nationales. Pour les constructeurs automobiles, c'est pratiquement le seul État où les véhicules à hydrogène sont vendus.

Bousculer l'héritage de Biden

L'offensive fédérale ne s'arrête pas aux émissions. Le ministère des transports cherche également à affaiblir les objectifs de rendement énergétique fixés par l'administration Biden.

L'Agence de protection de l'environnement, que Lee Zeldin, allié de Trump, dirige désormais, a indiqué qu'elle réexaminerait les réglementations en matière d'émissions pour les véhicules légers et les poids lourds. Pour ne rien arranger, plusieurs États ont intenté un procès à l'administration Trump pour avoir retenu des milliards de dollars de financement destinés au réseau de recharge des véhicules électriques du pays.

Pendant ce temps, le Congrès s'embourbe dans des négociations budgétaires qui pourraient complètement bouleverser ce qui reste de la stratégie industrielle verte de M. Biden. La Chambre des représentants, dirigée par les républicains, a adopté un projet de loi visant à supprimer les crédits d'impôt pour les véhicules électriques neufs et d'occasion et à éliminer progressivement les mesures d'incitation à la fabrication nationale de batteries.

La version du Sénat est encore pire

Le génie, qui s'est déjà échappé de la bouteille, prend de l'ampleur. La version de la Chambre des représentants, qui a soutenu un projet de loi visant à supprimer progressivement les subventions d'ici à la fin de 2026, tout en ajoutant une nouvelle taxe annuelle de $250 pour les conducteurs de VE, a laissé une certaine marge de manœuvre. Mais le projet de loi a été remanié par le Sénat. Ce dernier adopte une approche plus abrupte. Sa proposition mettrait fin au crédit 180 jours seulement après la signature de la loi - un compte à rebours de six mois pour les acheteurs et les fabricants - et le remplacerait par une incitation édulcorée : une déduction fiscale pour les intérêts des prêts automobiles.

Mais ce n'est pas le pire pour les constructeurs automobiles, qui dépendent encore largement de ces incitations pour vendre des voitures électriques. L'élément le plus controversé du projet de loi du Sénat est la suppression immédiate de la “faille du crédit-bail”, qui permettait aux constructeurs automobiles d'appliquer le crédit d'impôt aux véhicules loués qui ne répondaient pas aux critères stricts du programme. Ce mécanisme, qui constituait autrefois une solution de contournement discrète, est désormais appelé à disparaître rapidement.

Alors que le Congrès s'efforce de finaliser l'ensemble des mesures fiscales et budgétaires avant la date limite du 4 juillet qu'il s'est lui-même imposée, le sort du crédit d'impôt pour les véhicules propres (Clean Vehicle Credit) reste très incertain. Ce qui était autrefois un outil bipartisan pour orienter l'industrie automobile américaine vers un avenir moins pollué par le carbone est devenu la dernière victime d'une bataille sur le climat, l'industrie et le rôle de l'État.

Et pour les constructeurs automobiles, au-delà de la concurrence croissante de l'Asie, il y a la complication coûteuse de naviguer dans un patchwork de marchés mondiaux, chacun poussant sa propre voie technologique.