Face à l'inquiétude croissante suscitée par le réchauffement climatique et la flambée des coûts de l'énergie, l'État du Michigan a intenté un procès aux grandes compagnies pétrolières, les accusant de s'être entendues pour entraver l'adoption des énergies renouvelables et des véhicules électriques (VE).

L'affaire du Michigan vise spécifiquement BP, Shell, Chevron et Exxon Mobil, ainsi que le plus grand groupe de pression pétrolier des États-Unis, l'American Petroleum Institute (API).

Une plainte inédite

Il ne s'agit pas d'un procès typique pour dommages climatiques visant à obtenir une compensation pour l'élévation du niveau de la mer ou le coût des tempêtes ; il s'agit d'un procès pour comportement anticoncurrentiel en vertu de la législation antitrust fédérale et étatique, alléguant une collusion pour nuire aux consommateurs et aux concurrents (énergies renouvelables/électricité). Elle s'appuie sur la loi antitrust plutôt que sur les arguments climatiques traditionnels.

Dans une plainte inédite, le procureur général de l'État, Dana Nessel, a accusé le mois dernier quatre grandes entreprises de combustibles fossiles et le principal groupe de pression pétrolier américain d'agir comme un ‘cartel’ dans le cadre d'un effort visant à étouffer la croissance des énergies renouvelables et des véhicules électriques (VE), tout en supprimant les informations sur les dangers de la crise climatique.

‘Crise de l'accessibilité financière de l'énergie’

La ’collusion‘ des entreprises a fait grimper les coûts des services publics dans le Michigan et a ralenti la transition vers l'abandon des voitures à essence, selon la plainte. Les coûts de l'électricité dans le Michigan ont grimpé en flèche, les tarifs résidentiels moyens s'établissant à augmentant de près de 120% au cours des deux dernières décennies.

“Le Michigan est confronté à une crise de l'accessibilité de l'énergie, alors que les coûts de l'énergie domestique montent en flèche et que les consommateurs n'ont pas d'options abordables pour le transport”, a déclaré M. Nessel.

“Ces coûts incontrôlés ne sont pas le résultat d'une inflation économique naturelle, mais de la cupidité de ces entreprises qui ont privilégié leur propre profit et leur position dominante sur le marché au détriment de la concurrence et des économies réalisées par les consommateurs.” Bien que l'adoption des voitures électriques augmente, les VE et les hybrides représentaient moins de 4% du total des véhicules immatriculés dans l'État l'année dernière.

Le Michigan est très dépendant du pétrole et du gaz

Les tribunaux fédéraux et étatiques ont rejeté les actions en justice visant à obtenir des dommages-intérêts liés au climat dans le Delaware, le Maryland, le New Jersey, New York, la Pennsylvanie, Porto Rico et la Caroline du Sud.

“Ce procès ignore également le fait que le Michigan dépend fortement du pétrole et du gaz pour soutenir les constructeurs automobiles et les travailleurs de l'État”, a déclaré l'avocat de Chevron, Theodore J. Boutrous Jr.

Obstacles juridiques

“Ces poursuites sans fondement constituent une campagne coordonnée contre une industrie qui alimente la vie quotidienne, stimule l'économie américaine et réduit activement les émissions. Nous continuons à penser que la politique énergétique relève du Congrès, et non d'un patchwork de salles d'audience”, a déclaré Ryan Meyers, vice-président principal et avocat général de l'American Petroleum Institute.

Historiquement, de nombreux États et collectivités locales - et même des villes - ont intenté des actions en justice contre des entreprises de combustibles fossiles. Mais la plupart de ces actions se sont soldées par des rejets ou des blocages juridiques parce que les dommages causés au climat sont diffus et globaux, de sorte que les juges estiment que la qualité pour agir n'est pas suffisante.

‘Trop politique pour les juges ?

Les tribunaux déclarent parfois que les questions de politique climatique sont trop ‘politiques’ ou trop complexes pour les juges et qu'elles devraient être laissées au Congrès ou aux agences. En conséquence, même des affaires très médiatisées dans des États comme New York, le New Jersey et d'autres ont été rejetées avant d'arriver au stade du procès.

L'affaire du Michigan est peut-être une exception, car l'État ne demande pas directement aux tribunaux d'ordonner des réductions d'émissions de carbone ou des mesures de lutte contre le changement climatique. Il soutient plutôt que le comportement des entreprises a supprimé la concurrence dans le domaine des énergies propres et a nui aux consommateurs. Il établit un lien entre l'utilisation des combustibles fossiles et le préjudice économique (coûts plus élevés, concurrence réduite, adoption plus lente des véhicules électriques).