Le climat n'est plus le problème du gouvernement américain. Jeudi, l'administration Trump a annulé le mécanisme permettant au gouvernement de réglementer la pollution qui réchauffe la planète. M. Trump estime que le changement climatique est un canular et a retiré les États-Unis des efforts mondiaux de lutte contre ce phénomène.

Le président Trump a officiellement désavoué les recherches scientifiques qui qualifient le CO2 de gaz à effet de serre polluant. TL'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) ne croit plus que les gaz à effet de serre “mettent en danger la santé publique et le bien-être”.”

“L'EPA (Agence de protection de l'environnement) de Trump prétend cyniquement que le changement climatique n'est pas un risque pour la santé et le bien-être des Américains’, a déclaré Meredith Hankins, directrice juridique fédérale pour le climat au sein de l'organisation à but non lucratif de défense de l'environnement National Resources Defense Council (Conseil national de défense des ressources). ”Il s'agit de la plus grande attaque jamais menée contre l'autorité fédérale pour lutter contre la crise climatique.“

Obama

En niant le changement climatique, l'Agence de protection de l'environnement abandonne un principe qu'elle a elle-même établi en 2009, sous la présidence Obama. Il s'appuie sur un petit groupe de conseillers qui remettent en cause la gravité du réchauffement climatique et minimisent le rôle des gaz à effet de serre. Le rapport a été vivement critiqué par les spécialistes du climat.

La conclusion selon laquelle le CO2 et d'autres gaz à effet de serre mettent en danger la santé et le bien-être publics a établi une base juridique pour les réglementer dans le cadre de la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act). Son annulation portera un “coup dévastateur à des millions d'Américains confrontés à des risques croissants de catastrophes non naturelles”, a déclaré M. Hankins. Ce retour en arrière ne manquera pas de susciter des contestations juridiques.

Accord de Paris sur le climat

Sur la base de l“”évaluation du danger" initiale, l'EPA a publié des règlements pendant quinze ans, couvrant des questions telles que les émissions des centrales électriques et la consommation de carburant des véhicules.

Dans la dernière version, sous la présidence de Joe Biden, ces réglementations devaient contribuer à ce que les États-Unis émettent deux fois moins de gaz à effet de serre en 2050 qu'en 2005. Ce principe avait déjà été abandonné sous Donald Trump. À la fin du mois dernier, il a retiré les États-Unis de l'accord de Paris sur le climat.

Le président estime que les États-Unis devraient se concentrer sur le pétrole, le gaz et le charbon. Mercredi, il a annoncé que le ministère de la défense allait couvrir une partie de ses besoins en électricité grâce à des centrales au charbon.

‘Incontestable’

Gretchen Goldman, présidente de l'Union of Concerned Scientists, un groupe de défense de la science, a déclaré : “Les données scientifiques établissant les effets néfastes des émissions liées au réchauffement climatique sur la santé humaine et l'environnement étaient évidentes en 2009, et elles sont encore plus indéniables aujourd'hui.”

Le Fonds de défense de l'environnement a déjà promis de poursuivre l'EPA au sujet de cette règle. Par ailleurs, Abigail Dillen, présidente de l'organisation juridique verte Earthjustice, a déclaré que son groupe “verra l'administration Trump au tribunal”.

Cour Suprême

“L'EPA a l'obligation légale de réglementer cette pollution en vertu de la loi sur la qualité de l'air”, a-t-elle poursuivi. “Le public américain mérite un gouvernement qui s'attaque de front au défi de la crise climatique, avec des solutions politiques éprouvées, et qui ne sert pas activement d'agent de destruction en l'aggravant pour augmenter les profits des combustibles fossiles.”

La décision de l'EPA sera certainement contestée devant les tribunaux, et un arrêt définitif de la Cour suprême est probable d'ici un ou deux ans. Pendant tout ce temps, l'industrie automobile ne saura pas, par exemple, si elle doit investir dans le développement de moteurs à essence plus économiques ou de modèles électriques.