Alors que Tesla déploie progressivement mais rapidement sa technologie de conduite autonome supervisée en Europe, des détails commencent à émerger sur la manière dont l'entreprise tente d'influencer le processus d'homologation. Selon Reuters, un responsable des politiques est actuellement en tournée de présentation avec un exposé soigneusement préparé qui surestime les avantages du FSD Supervised en matière de sécurité.
Après avoir obtenu l'autorisation aux Pays-Bas – la Belgique ayant emboîté le pas la semaine dernière –, Tesla a entamé une série de présentations à travers l'Europe afin de promouvoir le FSD Supervised dans d'autres États membres. L'objectif était d'obtenir davantage d'autorisations dans toute l'Europe.
Experts indépendants
Mais les données de sécurité utilisées lors de cette présentation sont aujourd'hui remises en cause par Reuters, qui a demandé à onze chercheurs indépendants spécialisés dans la sécurité routière d'examiner la méthodologie à l'origine de ces chiffres. Dix d'entre eux ont conclu que ce que Tesla avait présenté aux autorités européennes ne constituait pas une analyse de sécurité. Selon leur évaluation, il s'agissait d'une stratégie marketing trompeuse.
Les diapositives, qui présentaient les données de sécurité recueillies aux États-Unis, avaient été soigneusement préparées. Selon le représentant de Tesla, le mode « Full Self-Driving Supervised » permettrait de parcourir une distance plus de sept fois supérieure à celle d'un conducteur américain moyen avant un accident. L'entreprise affirmait que ce système avait le potentiel de sauver 32 000 vies chaque année et d'éviter 1,9 million de blessés.
Toutefois, selon les chercheurs, ces affirmations sont fondamentalement erronées. Lorsqu’elle recense les accidents impliquant des véhicules équipés du système FSD, Tesla classe les incidents qui déclenchent le déploiement des airbags parmi les événements de grande gravité.
Il compare ensuite ce taux aux données fédérales américaines sur les accidents, qui couvrent toutes les collisions nécessitant l'intervention d'une dépanneuse, y compris des incidents bien moins graves. Ces deux ensembles de données ne mesurent pas la même chose.
“ Où veux-tu en venir ? ”
Il existe une deuxième distorsion. L'âge moyen des Tesla circulant sur les routes américaines est de 4,1 ans. L'âge moyen des véhicules aux États-Unis est de 12,8 ans. Les voitures modernes bénéficient d'avancées obligatoires en matière de technologies de prévention des collisions qui n'ont rien à voir avec la conduite autonome. Toute comparaison entre un parc de véhicules neufs et un parc plus ancien mettra en évidence un écart de sécurité qui ne peut être attribué à juste titre au logiciel.
Philip Koopman, professeur d’ingénierie électrique et informatique à l’université Carnegie Mellon et l’un des chercheurs les plus cités dans le domaine de la sécurité de la conduite autonome, a examiné la méthodologie de Tesla et s’est montré catégorique. “ C'est comme dire : ‘Mon avion à réaction est plus rapide que votre bombardier de la Seconde Guerre mondiale' ”, a-t-il écrit. “ Alors, où voulez-vous en venir ? ”
Mais ce qui est peut-être encore plus révélateur, ce sont les conclusions de Reuters concernant le personnel de Tesla lui-même. Neuf anciens “ étiqueteurs de données ” de Tesla (des employés chargés de former l’intelligence artificielle du FSD en examinant les images captées par les caméras des véhicules) ont été interrogés dans le cadre de cette enquête. Sept d’entre eux ont déclaré qu’ils ne feraient pas confiance au FSD pour les conduire. L’un d’eux a qualifié les statistiques de sécurité de “ conneries ”. Un autre a déclaré qu’il ne monterait pas dans un robotaxi Tesla « même si on me payait pour le faire ».”
Les pays scandinaves restent sceptiques. Les enquêteurs suédois se sont dits surpris que le FSD dépasse régulièrement les limites de vitesse affichées, un comportement qui serait illégal au regard du code de la route européen.
Trop américain
Les autorités de régulation allemandes et françaises emboîtent le pas à la Suède, et chacune a soulevé la même préoccupation de fond : les données de sécurité de Tesla sont issues des routes américaines, des conditions de conduite américaines et du code de la route américain.
Son applicabilité au contexte européen n'a pas été établie de manière indépendante. Des essais menés aux Pays-Bas ont montré que la conduite autonome (FSD) ne détectait pas de manière fiable les motocyclistes – une lacune aux conséquences bien plus graves sur les routes européennes que sur les routes américaines.
L'Administration norvégienne des routes publiques, en réponse aux propriétaires de Tesla qui avaient invoqué le rapport de sécurité de l'entreprise dans leurs lettres de lobbying, a fait remarquer que les statistiques en question étaient “ établies par l'entreprise elle-même ”, ce qui rendait “ difficile d'établir une corrélation avec les statistiques d'accidents des autorités ’.”
Le RDW néerlandais, qui a été le premier en Europe à homologuer la conduite entièrement autonome (FSD), a réalisé un essai sur un parcours de 1,8 kilomètre avant de rendre un avis favorable. Même si le paysage infrastructurel flamand est très différent de celui des Pays-Bas, en raison de l'étalement urbain, la ministre de la Mobilité, Annick De Ridder, semble s'appuyer sur ces chiffres pour sa propre homologation. Elle n'a exigé que 5 000 kilomètres avec un seul véhicule.
À l'heure actuelle, la responsabilité liée à l'utilisation du FSD incombe au conducteur, qui reste responsable à tout moment. Cette autorisation est provisoire. Pour qu'elle soit définitivement adoptée, il faut encore que les États membres représentant 55 % des pays de l'UE et 65 % de la population de l'Union votent en sa faveur.
Lors d'une réunion de commission prévue à la fin du mois, l'utilisation du FSD a fait l'objet d'un débat, mais aucun vote n'était prévu à l'ordre du jour. Les prochaines sessions auront lieu en juillet et en octobre.
