Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft een aanklacht van brandstofproducenten tegen de strenge Californische regels voor voertuigemissies nieuw leven ingeblazen, waardoor het voor 2035 geplande verbod van de staat op nieuwe benzineauto's in twijfel wordt getrokken. De uitspraak kan het leiderschap van het EV-beleid in de grootste Amerikaanse automarkt aanzienlijk beïnvloeden.
Het door conservatieven gedomineerde Hooggerechtshof heeft brandstofproducenten het recht gegeven om de bevoegdheid van Californië om zijn eigen emissienormen op te leggen aan te vechten, waardoor een van de meest progressieve en vooruitziende plannen voor de adoptie van EV in het land mogelijk op de helling komt te staan.
Door de beslissing van de rechtbank kan de rechtszaak tegen een ontheffing van het Environmental Protection Agency (EPA) uit 2022, die de autonomie van Californië onder de federale Clean Air Act had hersteld, worden voortgezet.
Dit komt nadat olie- en gasbedrijven, samen met 17 door de Republikeinen geleide staten, de ontheffing aanvochten, waardoor de Golden State strengere emissienormen kon opleggen dan het federale niveau. Deze normen omvatten het plan van de staat om de verkoop van nieuwe benzinevoertuigen tegen 2035 stop te zetten, zoals in de EU.
Rechter Brett Kavanaugh, schrijvend voor de meerderheid, verklaarde: “De overheid mag zich over het algemeen niet richten op een bedrijf of industrie door middel van strenge en vermeend onwettige regelgeving en vervolgens de daaruit voortvloeiende rechtszaken ontwijken door te beweren dat de doelen van haar regelgeving buiten de rechtszaal moeten worden gesloten als onaangetaste omstanders.”
Regelgeving aanvechten
De vraag is eenvoudig: kunnen entiteiten, zoals Valero Energy's dochteronderneming voor alternatieve brandstoffen, de juridische status hebben om regelgeving aan te vechten die weliswaar gericht is op het verminderen van emissies en het promoten van EV's, maar indirect invloed heeft op de bedrijfsmodellen van brandstofproducenten? Het Hooggerechtshof vernietigde een uitspraak van een lagere rechtbank die de aanklacht op deze gronden had verworpen.
De bevoegdheid van de EPA om Californië strengere normen toe te staan, vloeit voort uit een decennialang precedent onder de Clean Air Act, waardoor de staat vanwege zijn ernstige uitdagingen op het gebied van luchtkwaliteit en marktomvang de facto als drijvende kracht achter het nationale beleid kon fungeren. Californië heeft in het verleden meer dan 100 van dergelijke ontheffingen gekregen.
Deze laatste uitspraak van het Hooggerechtshof maakt deel uit van een bredere trend om de macht van regelgevende instanties op het gebied van milieubeleid in te perken. Al in 2022 en 2023, onder de regering Biden, hebben verschillende uitspraken de autoriteit van de EPA op het gebied van milieukwesties, zoals koolstofemissies en waterbescherming, verzwakt.
Het Hooggerechtshof, dat een 6-3 conservatieve meerderheid heeft, staat sceptisch tegenover brede bevoegdheden voor federale regelgevende instanties en heeft de afgelopen jaren in enkele belangrijke uitspraken de bevoegdheden van het EPA ingeperkt.
In 2024 blokkeerde de rechtbank de ‘Good Neighbor’-regel van de EPA om de uitstoot van ozon te verminderen die de luchtvervuiling in naburige staten kan verergeren. In 2023 belemmerde het hof de bevoegdheid van de EPA om wetlands te beschermen en watervervuiling te bestrijden. In 2022 legde het hof beperkingen op aan de bevoegdheid van het agentschap onder de Clean Air Act om de koolstofuitstoot van kolen- en gasgestookte energiecentrales te verminderen.
