La Cour suprême des États-Unis a relancé un recours des producteurs de carburant contre les règles strictes de la Californie en matière d'émissions des véhicules, jetant un doute sur l'interdiction des nouvelles voitures à essence prévue par l'État en 2035. Cette décision pourrait avoir un impact significatif sur le leadership politique en matière de véhicules électriques sur le plus grand marché automobile des États-Unis.
La Cour suprême, dominée par les conservateurs, a accordé aux producteurs de carburant le droit de contester l'autorité de la Californie à imposer ses propres normes d'émission, ce qui pourrait mettre à mal l'un des plans d'adoption des véhicules électriques les plus progressistes et les plus clairvoyants du pays.
La décision de la Cour permet de poursuivre le recours contre une dérogation accordée en 2022 par l'Agence de protection de l'environnement (EPA), qui avait rétabli l'autonomie de la Californie dans le cadre de la loi fédérale sur la qualité de l'air (Clean Air Act).
Cette décision intervient après que les compagnies pétrolières et gazières, ainsi que 17 États dirigés par des républicains, ont contesté la dérogation qui permettait au Golden State d'appliquer des normes d'émission plus strictes que les normes fédérales. Ces normes comprenaient le projet de l'État de mettre fin aux ventes de nouveaux véhicules à essence d'ici à 2035, comme dans l'Union européenne.
Le juge Brett Kavanaugh, écrivant pour la majorité, a déclaré : “Le gouvernement ne peut généralement pas cibler une entreprise ou une industrie par le biais d'une réglementation stricte et prétendument illégale, puis se soustraire aux poursuites judiciaires qui en découlent en prétendant que les cibles de sa réglementation devraient être exclues des tribunaux en tant que spectateurs non affectés.”
Contester les règlements
La question est simple : des entités telles que la filiale de Valero Energy spécialisée dans les carburants alternatifs peuvent-elles avoir la capacité juridique de contester des réglementations qui, tout en visant à réduire les émissions et à promouvoir les véhicules électriques, affectent indirectement les modèles commerciaux des producteurs de carburants ? La Cour suprême a annulé une décision d'une juridiction inférieure qui avait rejeté l'action en justice pour ces motifs.
Le pouvoir de l'EPA d'accorder à la Californie des normes plus strictes découle de décennies de précédents dans le cadre de la loi sur la qualité de l'air, qui a permis à l'État, en raison de ses graves problèmes de qualité de l'air et de la taille de son marché, de servir de facto de moteur de la politique nationale. Historiquement, la Californie a obtenu plus de 100 dérogations de ce type.
Ce dernier arrêt de la Cour suprême s'inscrit dans une tendance plus large de réduction du pouvoir des agences de régulation dans les domaines de la politique environnementale. Déjà en 2022 et 2023, sous l'administration Biden, plusieurs décisions ont affaibli l'autorité de l'EPA sur les questions environnementales, telles que les émissions de carbone et la protection de l'eau.
La Cour suprême, qui compte une majorité conservatrice de 6 contre 3, s'est montrée sceptique à l'égard des pouvoirs étendus des agences fédérales de réglementation et a restreint les pouvoirs de l'EPA dans certains arrêts importants au cours des dernières années.
En 2024, la Cour a bloqué la règle ‘Good Neighbor’ de l'EPA visant à réduire les émissions d'ozone susceptibles d'aggraver la pollution de l'air dans les États voisins. En 2023, la Cour a entravé le pouvoir de l'EPA de protéger les zones humides et de lutter contre la pollution de l'eau. En 2022, elle a imposé des limites à l'autorité de l'agence en vertu de la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act) pour réduire les émissions de carbone des centrales électriques alimentées au charbon et au gaz.
