Le nouveau permis d'environnement de l'aéroport de Bruxelles a été annulé par le Conseil du contentieux des permis, une juridiction administrative flamande indépendante. Le Conseil donne ainsi raison à Brussels Airlines.

La compagnie aérienne a estimé que les conditions environnementales plus strictes, notamment le plafonnement annuel du nombre de mouvements de vol et le resserrement des vols de nuit, restreignaient ses activités à l'aéroport. Selon le Conseil, ces restrictions sont contraires au droit européen. Brussels Airport Company (BAC), l'exploitant de l'aéroport, a également obtenu gain de cause dans sa lutte contre la surtaxe annuelle sur les diabolos.

21 appels

Le Conseil du contentieux des permis a reçu 21 recours contre le nouveau permis, délivré en mars 2024 par la ministre flamande de l'Environnement de l'époque, Zuhal Demir (N-VA). Plusieurs communes, la Région wallonne, la Région de Bruxelles-Capitale et Brussels Airlines ont principalement introduit ces recours. Brussels Airport a également introduit un recours, mais uniquement contre la charge financière imposée, plutôt que contre le permis lui-même.

Le nouveau permis autorise la poursuite des opérations, mais impose des conditions environnementales supplémentaires. Par exemple, un plafond de 240 000 vols s'appliquera à partir de 2032, contre 198 000 l'année dernière. Les vols de nuit ne sont pas interdits, mais la pollution sonore nocturne a également été renforcée, avec une réduction de 30% d'ici à 2030.

“Pas de procédure d'approche équilibrée”

Le Conseil est maintenant d'accord avec l'affirmation de Brussels Airlines selon laquelle les conditions environnementales plus strictes limitent ses activités à l'aéroport. Selon la compagnie aérienne, les règles européennes n'autorisent les restrictions d'exploitation qu'en dernier recours et après que la procédure obligatoire de participation du public, appelée ’approche équilibrée‘, a été menée à bien.

“Le gouvernement flamand ne pouvait pas imposer ces restrictions sans passer par la procédure d'approche équilibrée”, peut-on lire dans le verdict. “L'argument selon lequel il n'y avait plus de temps pour cela ne justifie pas l'illégalité.”

Le Conseil donne également raison à Brussels Airport Company. Le nouveau permis d'environnement oblige BAC à payer 10 millions d'euros par an à l'opérateur ferroviaire Infrabel. Ce dernier doit utiliser ce montant annuel pour réduire le supplément diabolo pour les passagers du train. Le gouvernement flamand souhaite ainsi rendre plus attractif le voyage en train vers l'aéroport.

“Le gouvernement flamand ne pouvait imposer la charge financière que si un règlement d'urbanisme le permettait. Ce n'est pas le cas”, tel est le verdict du Conseil.

L'annulation du permis n'a pas d'impact direct sur le trafic aérien. Le gouvernement flamand a jusqu'au 30 juin 2029 pour se prononcer sur une nouvelle demande de permis. “D'ici là, l'aéroport peut continuer à être exploité conformément au permis annulé.”

Brussels Airlines satisfait

Brussels Airlines réagit avec satisfaction à la décision. “Nous allons maintenant travailler de manière constructive avec le gouvernement flamand pour élaborer un nouveau permis d'environnement qui permette de trouver un bon équilibre entre l'environnement et l'économie”, déclare la compagnie.

Dorothea von Boxberg, CEO de Brussels Airlines, réitère la règle de “l'approche équilibrée”. Cela signifie, entre autres, qu'il faut consulter Brussels Airlines. “Mais aussi trouver des solutions avec le ciel, avec les communautés, éventuellement une loi sur les vols”, explique Mme von Boxberg. “Bien sûr, nous aimerions être davantage entendus, mais il ne s'agit pas seulement de nous, mais de l'ensemble de la communauté des personnes concernées.”

Bien sûr, M. von Boxberg ne peut pas prédire le résultat de l'approche équilibrée, “mais je pense que davantage d'arguments seront partagés et que davantage d'options de solutions seront sur la table. Nous espérons donc que cela nous aidera à nous développer et à améliorer la connectivité”.”

Brussels Airlines accepte de conserver l'autorisation actuelle jusqu'en 2029. Le point crucial pour la compagnie aérienne se situe en 2032 : à partir de cette date, le plafond de 240 000 vols s'applique - “une limite qui n'augmentera jamais, jamais”. Les modalités en place jusqu'en 2029 semblent “viables” pour la compagnie aérienne, affirme M. von Boxberg.

Le Médiateur n'est pas satisfait

Le médiateur fédéral pour l'aéroport national, Philippe Touwaide, regrette l'annulation du nouveau permis d'environnement. Elle “donne une mauvaise image de la gestion de l'aéroport dans son ensemble”, dit-il. “Dans d'autres dossiers également, je constate à chaque fois que la direction de Brussels Airport n'est pas très attachée au droit administratif.”

“Les lois et les règles sont malléables pour Brussels Airport au nom de la croissance économique. Dans ce cas, le dossier préparatoire au renouvellement du permis d'environnement a été mal préparé par Brussels Airport, sans empathie ni compréhension pour la société et pour les 4500 personnes qui ont introduit un recours”.”

Selon le médiateur, de nombreuses erreurs de procédure imputables à Brussels Airport Company ont été identifiées dans le dossier, notamment la demande d'utilisation de la piste 02, rebaptisée piste 01 en 2013.

Le Conseil n'a pas examiné les recours déposés par les groupes d'action, car le permis avait déjà été annulé à la suite de ces affaires.

Ecolo veut une étude d'impact

L'actuel ministre flamand de l'environnement Jo Brouns (CD&V) “prend note” de la décision du Conseil. Selon lui, cette décision montre “combien il est important de trouver un équilibre entre la qualité de vie et l'activité économique”.”

“En tant que ministre, je veux faciliter la construction d'un aéroport tourné vers l'avenir, en harmonie avec son environnement et en conformité avec les réglementations européennes. À cette fin, nous nous concerterons avec tous les partenaires concernés”, a déclaré M. Brouns à l'agence de presse Belga.

Le résultat du processus de consultation signifie que Brussels Airlines pourrait se voir accorder un permis environnemental plus strict que celui qui vient d'être révoqué.

Par exemple, le ministre bruxellois de l'environnement sortant, Alain Maron (Ecolo), exige que la région flamande soumette un nouveau permis pour l'aéroport de Bruxelles sur la base d'une étude d'impact complète et rigoureuse qui prenne réellement en compte la réduction du bruit.

Bien entendu, le fait que le gouvernement flamand ait récemment décidé de prendre une participation supplémentaire dans l'aéroport, devenant ainsi le principal actionnaire, change beaucoup de choses. Une chose est sûre : cette décision rendra la séparation des intérêts de plus en plus difficile.