Les avocats de TotalEnergies ont, à leur tour, présenté leurs arguments dans le cadre de l'affaire dite ’ Farmer ‘, le procès intenté par Hugues Falys, un agriculteur biologique du Hainaut, contre le géant pétrolier français. M. Falys tient la compagnie énergétique pour responsable du changement climatique et, par conséquent, des tempêtes et des sécheresses qui ont considérablement affecté son activité.

Selon eux, un procès comme celui-ci est “ une action contre-productive et disproportionnée par rapport à l'enjeu ”. Ils estiment que l'ensemble du procès, première affaire climatique contre une multinationale en Belgique, est une action militante de Falys, soutenu par des ONG, notamment Fian, Greenpeace et la Ligue des droits de l'homme, qui veulent imposer leur vision.

C'est la politique gouvernementale qui est à blâmer, pas les entreprises.

Dans leurs plaidoiries, les avocats de TotalEnergies ont également fait valoir que leur client, qui représente 2% du secteur pétrolier et gazier, ne devait pas être tenu pour seul responsable d'un système énergétique vieux de plusieurs siècles. En réponse à la demande de Falys à l'entreprise énergétique de réduire ses émissions de gaz à effet de serre, les avocats ont répondu : ’ Cela ne changera ni sa situation ni son éco-anxiété. ’

Les avocats renvoient également la responsabilité aux gouvernements, précisément parce qu'ils jugent “ inutile ” de blâmer une seule entreprise du secteur pétrolier pour la lenteur présumée de la transition énergétique. “ Ce sont les émissions polluantes mondiales qui doivent diminuer, et les États ont un rôle central à jouer dans l'orientation de la demande vers un système décarboné. ”

La défense a souligné que la politique gouvernementale oriente les consommateurs vers des équipements spécifiques fonctionnant au gaz ou au pétrole, et qu'il est donc quelque peu simpliste de blâmer les producteurs d'énergie pour la pollution et le réchauffement climatique, même s'ils négligent peut-être l'influence significative des groupes de pression dans leur secteur.

“ TotalEnergies ne vend pas de tracteurs, de voitures ou de chaudières ”, ont-ils déclaré, ajoutant que l'entreprise développait une stratégie “ ambitieuse et efficace ”, notamment en matière de biocarburants, afin d'atteindre l'objectif européen de neutralité carbone d'ici 2050.

“ Même si sa stratégie ne séduit pas les ONG, TotalEnergies a déjà entamé un plan de transition et investi plus de 20 milliards d'euros dans les énergies bas carbone depuis 2020. ”

Ils soulignent également que l'objectif de Falys n'est pas d'obtenir une indemnisation. ’ Il s'agit d'un procès militant. Ce n'est pas David contre Goliath, mais plutôt TotalEnergies contre un collectif mené par des ONG, qui utilise des tactiques agressives pour imposer sa vision “, a déclaré Sébastien Champagne, l'un des avocats du cabinet.

Le coût du changement climatique a atteint 1 000 milliards de dollars.

En marge du procès, les trois ONG concernées ont accroché hier, à l'occasion de la Journée internationale des droits de l'homme, une grande affiche symbolique à l'extérieur du palais de justice de Tournai. Selon elles, le coût du changement climatique s'élève déjà à $ 5 billions, soit l'équivalent de 4,2 billions d'euros. Les ONG affirment que ces coûts peuvent être attribués aux émissions de gaz à effet de serre de cinq grandes compagnies pétrolières et gazières, dont TotalEnergies.

Le projet de loi recense quelque 200 événements climatiques extrêmes qui se sont produits depuis l'adoption de l'accord de Paris il y a près de 10 ans. “ Cette liste montre ce que TotalEnergies tente de cacher à tout prix, à savoir sa responsabilité dans la crise climatique et ses conséquences pour nous tous ”, déclare Falys. “ La liste, qui n'est pas exhaustive, comprend les victimes des inondations soudaines qui ont frappé la Belgique en 2021. ”

Suite en janvier

De plus, le procès a repris avec un nouveau président, Benoît Guévar. Le juge précédent, Yannick Ninane, qui avait présidé l'ouverture du procès, a invoqué des raisons personnelles pour se retirer de l'affaire. Les avocats de l'agriculteur ont donc dû répéter leurs plaidoiries finales.

Dans l'affaire Farmer, Falys cherche à contraindre TotalEnergies à adopter un plan de transition crédible et à imposer un gel des investissements dans les projets liés aux énergies fossiles. Outre 130 000 euros de dommages et intérêts, il exige une réduction de 60% des émissions de gaz à effet de serre d'ici 2030 et une réduction de 75% de la production de pétrole et de gaz d'ici 2040.

Le procès devrait se poursuivre à la fin du mois de janvier. Le verdict, qui est susceptible d'appel, sera rendu à la fin du mois d'avril. a déclaré