Des scientifiques de l'université de Leyde ont mis en évidence que les plantes poussent plus vite en raison d'une augmentation de CO₂. Le revers de la médaille, c'est qu'ils deviennent plus caloriques mais moins nutritifs. La valeur nutritionnelle de la quasi-totalité des cultures a diminué – les plantes contiennent moins de protéines, de fer et d'autres nutriments. 

L'étude de Leyde a regroupé des milliers d'observations portant sur des dizaines de cultures et de nutriments. Sa conclusion générale est que des concentrations élevées de CO₂ ont tendance à modifier la composition des plantes en augmentant leur teneur en carbone et en glucides, tout en réduisant les concentrations de plusieurs minéraux essentiels et, souvent, de protéines.

Effet de dilution

On soupçonnait déjà que notre alimentation était moins nutritive qu'auparavant. Les scientifiques de Leyde viennent toutefois de le confirmer à l'issue de recherches approfondies : les plantes poussent plus vite en raison de l'augmentation du CO₂, mais cet excès de carbone les amène à produire davantage de glucides – et donc à contenir plus de calories. Par conséquent, le changement climatique rend notre alimentation moins nutritive mais plus riche en énergie.

L'explication courante — “ la plante grandit, ce qui fait que les mêmes minéraux sont dilués dans une biomasse plus importante ” — est en partie correcte, mais incomplète. Une concentration plus élevée en CO₂ rend la photosynthèse plus efficace ; les plantes capturent davantage de carbone et produisent plus de sucres, d’amidon et d’autres glucides. Le carbone augmente donc plus rapidement que les nutriments tels que le fer, le zinc et l’azote, ce qui crée un effet de dilution.

Carence en fer

Ces différences sont imperceptibles et souvent indétectables au goût. Pourtant, pour les personnes déjà au bord de la malnutrition et qui dépendent de quelques aliments de base, comme le riz ou le blé, cette baisse de la valeur nutritionnelle peut faire une différence considérable.

Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), 40% de jeunes enfants et 37% de femmes enceintes dans le monde souffrent d'anémie, souvent due à une carence en fer. Dans les cas les plus graves, cette carence en fer nuit au développement cognitif des enfants.

Quantité ou qualité ?

Selon les chercheurs, la valeur nutritionnelle a longtemps été négligée. L'accent était mis sur le rendement, notamment pour le riz, le maïs et le blé. C'est toujours le cas aujourd'hui. Cependant, en raison de la sécheresse et de l'évolution des régimes pluviométriques, les récoltes sont mauvaises, voire impossibles dans certaines régions. Si la valeur nutritionnelle des aliments diminue également, cela a des conséquences sur notre santé. 

Il ne s'agit pas non plus uniquement de la quantité de légumes que nous consommons. La qualité des céréales influe également sur la valeur nutritionnelle des pâtes, et un soja moins nutritif signifie que le bétail reçoit moins de nutriments. Cela a une incidence sur la qualité de la viande — et, par la même occasion, sur celle des substituts de viande contenant du soja.

Des repas plus variés

Quoi qu’il en soit, les scientifiques estiment que le simple fait de consommer davantage des cultures actuelles ne résoudra pas le problème. “ La teneur en calories augmente par rapport à la teneur en nutriments, et la plupart des gens consomment déjà trop de calories. Avant tout, nous devons diversifier notre alimentation. ”

Une solution possible consisterait à ‘ améliorer ’ certaines cultures, en utilisant des semences sélectionnées ou en apportant des nutriments au sol ou directement aux plantes par pulvérisation. Cependant, la meilleure solution pourrait bien être de réduire les émissions de CO₂ afin d’éviter une nouvelle dégradation de la qualité des aliments.

Et qu'en est-il des prix des denrées alimentaires ?

La dilution des nutriments provoquée par le CO₂ ne rend pas nécessairement le blé ou le riz plus chers au kilogramme. Grâce à l’effet traditionnel de fertilisation par le CO₂, les agriculteurs pourraient produire davantage de tonnes de blé à un coût identique, voire inférieur. Mais ces tonnes contiendraient moins de nutriments. Et tLe prix par calorie et le prix par nutriment pourraient diverger.

Pour les populations les plus démunies, qui dépendent fortement du riz, du blé ou du maïs, les conséquences pourraient être bien plus graves. Il est possible de consommer suffisamment de calories tout en souffrant de carences en micronutriments. L'agriculture pourrait compenser en partie la baisse de la densité nutritionnelle, mais ces mesures ont un coût.

En conclusion : le changement climatique pourrait entraîner une hausse du coût de l'alimentation, même si les exploitations agricoles produisent davantage de calories. En Belgique et aux Pays-Bas, une augmentation des émissions de CO₂ pourrait se traduire par des rendements plus élevés pour certaines cultures, mais avec une teneur en nutriments par kilogramme plus faible.

En conséquence, l'intensification de la sélection, de la fertilisation et des contrôles de qualité entraînerait une hausse des coûts de production. Ainsi, une partie du prix des denrées alimentaires de demain pourrait correspondre au prix que la société paie pour préserver la qualité nutritionnelle d'aujourd'hui.