Une étude récente de la banque d'investissement américaine Jefferies estime que les quatre plus grandes compagnies aériennes américaines pourraient économiser jusqu'à 580 millions de dollars par an en frais de carburant si les passagers pesaient moins lourd.

L'étude aborde la question du poids sous un angle surprenant, à savoir l'impact de la polyarthrite rhumatoïde sur les médicaments amaigrissants souvent controversés tels qu'Ozempic et Wegovy.

Dans le même temps, l'étude alimente le débat climatique sur la question de savoir si les voyageurs doivent désormais payer un supplément dans le cadre d'un modèle de ‘paiement au kilo’, de la taxe sur les grands voyageurs ou d'un budget carbone personnel.

Obsédés par les petites économies de poids

Les traitements de l'obésité sont populaires, comme en témoignent le succès et la controverse autour de médicaments tels qu'Ozempic, Wegovy et Mounjaro. Elle a également incité la banque d'investissement américaine Jefferies à étudier les économies que les compagnies aériennes américaines pourraient réaliser si la société devenait plus légère.

Les compagnies aériennes sont actuellement obsédées par les petites économies de poids, comme en témoigne le différend entre O'Leary et Musk concernant l'impact du poids sur le Wi-Fi à bord.

Mais ils utilisent également du papier plus fin pour leurs magazines de bord, optent pour des fourchettes et des couteaux plus légers et remplissent les réservoirs d'eau à un niveau plus bas. Selon Jefferies, cependant, l'émergence des médicaments GLP-1, sous forme de pilules amaigrissantes ou d'injections, a un impact bien plus important que toutes ces petites interventions techniques combinées.

Les calculs de l'étude montrent que si le poids moyen des passagers diminue de 10%, soit environ 8-9 kg, le poids total d'un avion, tel que le Boeing 737 Max 8, serait réduit d'environ 2%.

Pour les quatre plus grandes compagnies aériennes américaines, American Airlines, Delta Air Lines, Southwest Airlines et United Airlines, cela se traduirait par une économie combinée de pas moins de 580 millions de dollars par an en coûts de carburant.

Une diminution du poids des passagers entraîne également une augmentation immédiate du bénéfice par action des compagnies aériennes, estimée à 4%. En effet, le carburant représente souvent entre 20% et 25% des coûts d'exploitation totaux d'une compagnie aérienne.

Ticket par poids

Jefferies n'est manifestement pas le seul à avoir déjà conclu que le poids est le principal ennemi de l'efficacité des vols. Mais alors que la banque d'investissement suggère que l'industrie profitera tranquillement de la tendance médicale à l'allègement des personnes grâce aux traitements contre l'obésité, le professeur belge Damien Ernst (Université de Liège) a déjà proposé que les passagers les plus lourds paient leurs billets plus cher.

Actuellement, les passagers paient un tarif fixe pour leur siège, qu'ils pèsent 60 ou 120 kg ou qu'ils transportent 5 ou 20 kg de bagages à main. Or, chaque kilo nécessite une énergie supplémentaire pour rester en l'air et avancer. Selon M. Ernst, cette situation est économiquement et écologiquement illogique. Ceux qui ajoutent du poids au vol provoquent plus d'émissions et doivent en payer le prix.

Discriminatoire

Cependant, la proposition d'Ernst, que ses détracteurs ont baptisée ‘taxe sur la graisse’, soulève plusieurs questions d'ordre éthique. En effet, votre poids échappe en grande partie à votre contrôle direct, la génétique jouant un rôle important.

Les recherches sur l'héritabilité du poids corporel, souvent mesuré par l'IMC, montrent que les facteurs génétiques jouent un rôle important. En d'autres termes, vous êtes pénalisé financièrement pour une caractéristique physique que vous n'avez pas demandée.

Indépendamment de l'aspect discriminatoire d'une telle mesure, selon laquelle les passagers les plus lourds devraient payer plus que les plus légers, le fait de peser les passagers à la porte d'embarquement est également considéré comme humiliant par de nombreuses personnes.

Précédents

Pourtant, cela s'est déjà produit. Début 2024, Finnair a commencé à peser des volontaires à l'aéroport d'Helsinki. Non pas pour faire payer les gens plus cher, mais pour affiner les calculs internes du poids total de l'avion.

Air New Zealand a également mené une étude similaire en 2023 sur le poids moyen des passagers, y compris les bagages à main, afin de planifier plus précisément les besoins en carburant. Korean Air a également introduit la pesée à des fins statistiques.

Samoa Air a même introduit la ‘Samoa Air Tax’ en 2013, en vertu de laquelle les passagers payaient par kilo de poids corporel et par kilo de bagages. Mais Samoa Air, aujourd'hui disparue, était une petite compagnie régionale qui volait dans de petits avions, où la répartition du poids était essentielle à l'équilibre de l'appareil. De plus, comme dans d'autres îles du Pacifique, le pourcentage de personnes obèses est beaucoup plus élevé, de même que le poids moyen des passagers dans cette région est beaucoup plus élevé que la moyenne mondiale de 84 kg - une question de génétique, de nutrition et de culture.

L'accent est mis sur la largeur du siège

Au lieu de peser tout le monde comme elles le faisaient à Samoa, de nombreuses compagnies aériennes prennent désormais en compte la largeur du siège pour réguler le poids et le confort.

Dans les années 1970, la largeur moyenne d'un siège en classe économique était d'environ 45-46 cm. Aujourd'hui, cette largeur est tombée à 41-43 cm pour de nombreuses compagnies aériennes. Dans le même temps, la largeur moyenne des hanches a augmenté. Cela signifie que l'empreinte physique d'un passager dépasse plus souvent les limites de son billet.

Certains experts suggèrent de traduire la vision d'Ernst en différentes tailles de sièges au sein de la classe économique, allant des sièges petits et standard aux sièges extra-larges. Ainsi, les passagers ne paieraient pas pour leur poids, mais pour l'espace qu'ils occupent.

De nombreuses compagnies aériennes américaines ont pour règle que si vous ne pouvez pas abaisser les accoudoirs ou attacher votre ceinture de sécurité avec une seule extension, vous devez réserver un deuxième siège. Parfois, le coût du deuxième siège est remboursé si le vol n'est pas complet, mais il s'agit essentiellement d'une taxe indirecte sur le poids.

Il est intéressant de noter que le constructeur aéronautique Airbus a déjà déposé une demande de brevet pour un système de banquette, une banquette continue au lieu de sièges individuels. Une famille avec trois enfants en bas âge occuperait ainsi moins de place que deux grands adultes sur la même banquette et devrait donc payer moins cher.

‘Téléportez-moi, Scotty.’

Un autre problème avec la taxe d'Ernst est qu'une personne de forte corpulence qui se rend en Espagne une fois par an paierait beaucoup plus qu'une personne mince qui se rend d'Anvers à Londres tous les mois pour une escapade en ville à bord de son jet privé.

La recherche montre également qu'un petit groupe est responsable de la majorité des émissions de l'aviation. Une taxe progressive, selon laquelle le prix du billet augmente au fur et à mesure que l'on prend l'avion, semble donc plus juste d'un point de vue social.

Et la téléportation à la Star Trek “Beam me up, Scotty” est encore loin, bien que l'hyperloop se rapproche le plus de la ‘téléportation’ en termes de sensation. Toutefois, un avatar numérique de haute qualité permettant de voyager virtuellement pour des réunions d'affaires, par exemple, pourrait devenir la norme pour les voyages sans émissions à l'avenir.